Suchergebnisse

Technowissenschaften treten uns als "nahtlose Gewebe" aus Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft entgegen. Das Buch macht die gleichzeitige Formierung von Technik und Gesellschaft durch Diskurse begreifbar. Am Fall der Nanotechnologie wird demonstriert, wie solche Gewebe analytisch ausgehend von Visionen, Zukunftsbildern, Risikoerwartungen und Prozessen der Governance durchdringbar sind.Der Autor entfaltet eine multiperspektivische und wissenssoziologische Analytik. Mit ihr lassen sich diskursive Ermöglichungsbedingungen der Formierung und Transformation technologischer Felder von Technowissenschaften begreifen und abschätzen. Damit ist der analytische Zugang für zeitgemäße Wissenschafts- und Technikforschung und Technikfolgenabschätzung gleichermaßen von Bedeutung.Der Autor ist Senior Researcher am Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse des KIT mit Schwerpunkten in Wissenschafts- und Techniksoziologie, Leitbild- und Vision-Assessment sowie wissenssoziologischer Diskursforschung

Technowissenschaften treten uns als "nahtlose Gewebe" aus Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft entgegen. Das Buch macht die gleichzeitige Formierung von Technik und Gesellschaft durch Diskurse begreifbar. Am Fall der Nanotechnologie wird demonstriert, wie solche Gewebe analytisch ausgehend von Visionen, Zukunftsbildern, Risikoerwartungen und Prozessen der Governance durchdringbar sind.Der Autor entfaltet eine multiperspektivische und wissenssoziologische Analytik. Mit ihr lassen sich diskursive Ermöglichungsbedingungen der Formierung und Transformation technologischer Felder von Technowissenschaften begreifen und abschätzen. Damit ist der analytische Zugang für zeitgemäße Wissenschafts- und Technikforschung und Technikfolgenabschätzung gleichermaßen von Bedeutung.Der Autor ist Senior Researcher am Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse des KIT mit Schwerpunkten in Wissenschafts- und Techniksoziologie, Leitbild- und Vision-Assessment sowie wissenssoziologischer Diskursforschung

In Technikvisionen, Entwicklungsleitbildern und Zukunftsszenarien drücken sich Vorstellungen weitreichender "soziotechnischer Zukünfte" aus, die vorgestellte Technikentwicklungen in Relation zu gesellschaftlichen Veränderungen stellen. Die Technikfolgenabschätzung (TA) stellen sie vor besondere analytische Herausforderungen, die nicht nur die Bewertung der Bedeutungen und Wirkungen dieser Zukunftsvorstellungen in Innovationsprozessen, sondern ebenso die eigene wissenspolitische Positionierung der TA betreffen. Ausgehend von den Forderungen des Diskussionspapiers "Technikfolgenabschätzung von soziotechnischen Zukünften" zur Selbstverortung der TA wird ein Vorschlag gemacht, wie das Vision Assessment der TA seine eigene Rolle reflektieren kann, indem es seine Befassung mit soziotechnischen Zukünften in Forschung, Beratungen und Gestaltung als sozio-epistemische Praktiken begreift und sich wissenspolitisch ausrichtet. ; Visions of technology, guiding visions, and future scenarios are imaginaries of far-reaching "sociotechnical futures" that relate imagined technological developments to changes in society. They present particular analytical challenges to technology assessment (TA), concerning both the assessment of the meanings and impacts of these imaginaries in innovation processes and the self-reflexive positioning of TA itself within the field of knowledge politics. Answering to the demands of the discussion paper on "Technology assessment of sociotechnical futures" for a self-reflexive positioning of TA in the analyzed processes, a suggestion is made as to how TA's vision assessment can reflect upon its own role by understanding its own research, consulting and design of sociotechnical futures as socio-epistemic practices, positioning itself accordingly in the field of knowledge politics.

In Technikvisionen, Entwicklungsleitbildern und Zukunftsszenarien drücken sich Vorstellungen weitreichender "soziotechnischer Zukünfte" aus, die vorgestellte Technikentwicklungen in Relation zu gesellschaftlichen Veränderungen stellen. Die Technikfolgenabschätzung (TA) stellen sie vor besondere analytische Herausforderungen, die nicht nur die Bewertung der Bedeutungen und Wirkungen dieser Zukunftsvorstellungen in Innovationsprozessen, sondern ebenso die eigene wissenspolitische Positionierung der TA betreffen. Ausgehend von den Forderungen des Diskussionspapiers "Technikfolgenabschätzung von soziotechnischen Zukünften" zur Selbstverortung der TA wird ein Vorschlag gemacht, wie das Vision Assessment der TA seine eigene Rolle reflektieren kann, indem es seine Befassung mit soziotechnischen Zukünften in Forschung, Beratungen und Gestaltung als sozio-epistemische Praktiken begreift und sich wissenspolitisch ausrichtet.

Die Ergebnisse einer Fallstudie zum medialen Gebrauch bildlicher Darstellungen futuristischer Visionen im Bereich der Nanotechnologie werden vorgestellt. Es wird gezeigt, dass futuristische Visionen zwischen Ende der 1990er Jahre und 2004 unabhängig vom spekulativen Gehalt der bildlichen Szenarien Verständigungen zwischen wissenschaftlichen, wirtschaftlichen und massenmedialen Diskursen über Zukunftspotenziale gegenwärtiger Forschungen und Entwicklungen der Nanotechnologie angeregt haben. Ab 2004 verengen sich die Mediendebatten auf Abschätzungen der Marktwerte und der Gesundheitsrisiken durch zukünftige Nanoprodukte. Das Vision Assessment sollte Strategien zur Auflösung de-futurisierender Verengungen öffentlicher Debatten entwickeln. Damit ist Technikfolgenabschätzung zunehmend als aktiver Gestalter medienöffentlicher Wissenschaftskommunikation gefordert. (GB)

AbstractThe politicisation of the future is gaining attention, especially in research on the impact of emerging technologies on modern societies. This observation has motivated technology assessment (TA) and related research in science and technology studies (STS) to involve transformative practices in their examination of existing socio-technical futures in order to adapt them to societal needs. To this end, participation processes are initiated that aim to bring together different stakeholders, from research and development and beyond, to debate existing visions of the future and to confront the different stakeholders with their own ideas and the consequences thereof. Currently, however, especially in the context of responsible research and innovation (RRI), voices are also calling for reflection on the process of participation itself. We reflect on the process of framing discussions in society based on technical visions of the future from a cultural studies perspective.Building on cultural semiotic analysis and our definition of visions of the future as cultural techniques, this paper discusses the consequences of the orientation along the future in transformative research. Cultural semiotics provides a kind of meta-reflection on the role of research in TA and STS on the politicisation of the future. We fall back on the definition of visions of the future as cultural techniques to show that visions of the future not only originate in modern culture, but also contribute to its further development.Using the example of the transformative vision assessment project on 3D printing futures conducted within the research cluster "3D Matter Made to Order (3DMM2O)", and based on the cultural semiotic approach, we reflect on the prerequisites and limitations of the politicisation of the future and the intervention of transformative vision assessment in politicisation processes. The limitation stems from the fact that vision assessment, and more generally TA, is oriented in its intervention towards visions of the future and thus itself contributes to the further politicisation of the future. To elaborate the preconditions of the dynamic and culture-changing effects of visions of the future, we turn to the concept of cultural mechanism to grasp different steps of the politicisation processes in which vision assessment practices are involved. The role of vision assessment in the politicisation process is unavoidable; however, it can be mitigated by meta-reflection on its own orientation to the future.

Clashes between visions of the future politicize the future of urgent societal transformations. In the political economy, visions and their promises become resources and their implementation turns into capacities that increase value. Our paper argues that visions as political-economic means influence the transformation processes responding to grand challenges, guide them in certain directions, promote or even hinder them. To shed light on this correlation, we adopt the vision assessment approach of technology assessment (TA), and substantiate and suggest modifications of its analytical perspective to make it suitable for analysing interactions between multiple visions as formative elements in societal transformations on the one hand and as political-economic resources and capacities on the other. Our hypothesis is that the relationship between visions, political economies and transformation can only be examined by looking at power constellations that change through clashes and interactions of multiple and competing visionary practices.

Clashes between visions of the future politicize the future of urgent societaltransformations. In the political economy, visions and their promises becomeresources and their implementation turns into capacities that serveto increase value. Our paper argues that visions as political-economicmeans influence the transformation processes responding to grand challenges,guide them in certain directions, promote or even hinder them. Toshed light on this correlation, we adopt the vision assessment approach oftechnology assessment (TA), and substantiate and suggest modificationsof its analytical perspective to make it suitable for analysing interactionsbetween multiple visions as formative elements in societal transformationson the one hand and as political-economic resources and capacitieson the other. Our hypothesis is that the relationship between visions, politicaleconomies and transformation can only be examined by looking atpower constellations that change through clashes and interactions of multipleand competing visionary practices.